Skuldir Íslands og íslendinga.

Er stjórnvöldum treystandi?

Ljóst virðist að Ísland stendur á barmi þjóðargjaldþrots og að skuldir af völdum bankahruns og efnahags óstjórnar eru sennilega meiri en hægt er að ráða við.

Ekki fæst staðfest hversu háar skuldir þjóðarinnar eru, en stjórnvöld halda samt áfram með stöðugar yfirlýsingar um að fær leið sé út úr skuldafeninu með hefðbundum tekjustreymis aðferðum ríkissjóðs, s.s. skattahækkunum og stórfelldum niðurskurði útgjalda.

Kominn er tími til að stjórnvöld geri þjóðinni nákvæmlega grein fyrir hverjar skuldirnar eru en hegði sér ekki eins og fyrrverandi ríkisstjórn sem hélt mikilvægum upplýsingum um væntanlegt hrun leyndum fyrir þjóðinni.

Nýlega fram komnar upplýsingar frá tveimur erlendum hagfræðingum, Michael Hudson og John Perkins benda til þess að íslensk stjórnvöld séu hugsanlega á algerlega rangri leið með þjóðina, leið sem muni hneppa íslendinga í skuldafen um langa framtíð. Báðir halda því hiklaust fram að í slíku skuldafeni munu fyrr eða síðar eignir þjóðarinnar s.s. auðlindirnar, atvinnutækin og stoðkerfi eins og samgöngumannvirki og veitustofnanir, verða seld erlendum fyrirtækjum sem leið út úr vandanum. Þetta segja þeir alþekkt.

Framsaga þeirra beggja í Silfri Egils s.l. sunnudag og á fundum í Háskóla Íslands og á Grand Hóteli á mánudaginn hefur vakið mikla athygli en jafnframt sætt nánast algerri þöggun í mörgum helstu fréttamiðlunum s.s. RÚV –sjónvarpi og útvarpi og Morgunblaðinu.

Hér er á ferðinni mál sem skiptir alla íslendinga gríðarlegu máli, mál sem heggur að grundvallar lífsskilyrðum okkar, barna okkar og jafnvel barna-barna þar sem vegferð stjórnvalda virðist vera sú að skera hér samfélagsáttmálann í ræmur sem aldrei verður aftur byggt á.

Bæði Hudson og Perkins hafa bent á að aðferðir AGS, þær sömu og íslensk stjórnvöld hafa engist undir, hafa valdið stórkostlegum skaða til áratuga í þeim löndum sem þeim hefur verið beitt. Á hinn bóginn hefur þeim löndum sem hafnað hafi meðulum AGS jafnan vegnað mun betur og þau verið fljótari að rétta úr kútnum eftir áföll.

Hagsmunir almennings hljóta að krefjast þess að samstarfið við AGS verði endurskoðað og að leitað verði annarra leiða út úr skuldafeninu. Gleymum því ekki að það var ekki almenningur sem stofnaði til þessara skulda heldur örfáir fjárglæframenn í samvinnu við vanhæfa ríkisstjórn og stjórnsýslu.

Það er krafa okkar að það verði fjallað um þetta mál í fjölmiðlum og á Alþingi.

Borgarahreyfingin – þjóðin á þing, 8. Apríl 2009.

Sjálfstæðisflokkurinn logar vegna styrkjanna

Athugasemdir

[Ólafur I Hrólfsson (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 10:31]

Það væri líka fróðlegt að sjá hverjar skuldir ríkisins voru fyrir hrun.

ÁSKORUN TIL SJÁLFSTÆÐISMANNA TÖKUM HÖNDUM SAMAN OG GREIÐUM HVERT UM SIG    KR. 5.000.-     Í STYRKTARMANNAKERFIÐ - TIL VIÐBÓTAR ÞVÍ SEM VIÐ GREIÐUM VENJULEGA. LÍKA ÞIÐ SEM ERUÐ EKKI INNI Í STYRKTARMANNAKERFINU NÚ ÞEGAR.10.000 MANNS - 50 MILLJÓNIR - MÁLIÐ LEYST.20.000 MANNS - 100 MILLJÓNIR - OG ALLT Í GÓÐUM GÍR.Ólafur I Hrólfsson

[Kalli (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 11:38]

Hreinar skuldir sem falla á ríkissjóð vegna bankanna þriggja verða að öllum líkindum: 0.

Skuldaaukning ríkisins verður að mestum hluta vegna halla ríkissjóðs.

[Ívar Pálsson, 11.4.2009 kl. 11:41]

Allt þetta er hverju orði sannara. Ég fór á báða fyrirlestrana, Perkins og Hudson, en fjölmiðlar létu lítið á sér kræla, sérstaklega hvað varðar þessa þætti, að hafna beri IMF, ESB- aðild og ábyrgð skulda einkageirans. Allt annað er tómt hjal. Til hvers á að spara eitthvað í kerfinu? til þess að greiða vexti af skuldum sem við getum ekki og eigum ekki að greiða af?

Hudson var sérstaklega markviss, eftir rannsóknir sínar á hagkerfum liðinna 3000 ára.  Vegna bankaskulda sem bornar eru upp á Ísland sagði hann:

"Paying these debts is the end of democracy as you know it". Greiðsla þessara skulda felur í sér endi þess lýðræðis sem við þekkjum í dag.

[Ívar Pálsson, 11.4.2009 kl. 11:48]

Ath: Kalli skaust inn með þá ótrúlegu blekkingu sem Göbbels hefði verið hreykinn af: að  "Hreinar skuldir sem falla á ríkissjóð vegna bankanna þriggja verða að öllum líkindum: 0. "  Hver sá sem trúir því að 15000 milljarða króna skuldir hafi verið reiknaðar í burtu ætti að ganga í Vísindakirkjuna, því að hann trúir öllu.

Ég átti náttúrulega við að þetta væri hverju orði sannara hjá Birgittu, sannarlega ekki Kalla.

[Páll A. Þorgeirsson (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 12:02]

Löngu fyrir kreppu voru erlendir fræðingar farnir að benda á stöðu landsins og hvert stefndi.  Nær undantekningarlaust hefur allt sem ég meðtók af því gengið eftir.  Ég hlusta frekar á það sem erlendir  fræðimenn ræða um en innlendir varðandi stöðu landsins, þó með örfáum undantekningum.  Langflestir af þessum fræðingum okkar og þá á ég við hagfræðinga, viðskiptafræðinga o.fl., sem "þjóðin hefur kostað til náms", eru svo uppteknir af "pólitískri línu flokksins" að þeir geta ekki sagt "sannleikann" eða vilja ekki.  Það getur svo sem líka verið að þeir viti bara ekki betur og skólabækurnar hafi bara ruglað þá, því margur maðurinn sem hefur "aðeins" skóla lífsins að baki sér virðist mun fróðari og líklegri til að koma með "lausnir" þegar hann heldur sig utan við pólitískt þras.  

[Kalli (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 12:13]

Ívar þér er velkomið að halda að skuldir bankanna falli á þjóðina.

Ég er satt að segja orðinn leiður á því að leiðrétta þessa vitleysu, leyfi Fjármálaráðuneytinu að gera það fyrir mig.

Spjallaðu við þá.

[Torfi Hjartarson (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 12:23]

Stjórnvöldum er ekki treystandi - vegna hégómleika, græðgi og barnaskapar  Hver var t.d. tilgangurinn með auðlindaauglýsingaferðum Össurar og forsetans með REI, Glitni og Kaupþingi til einræðisríkisins Qatar?

Það er tíska hjá fjölmiðlum að blása Hudson og Perkins út af borðinu sem æsingamenn en í raun veru hitta þeir naglann á höfuðið!

Er ekki miklu hagstæðarara fyrir stærstu lánardrottnana að gleypa auðlindirnar í heilu lagi í staðinn fyrir að láta sér nægja renturnar?

[Arinbjörn Kúld, 11.4.2009 kl. 14:00]

Mikið rétt og við eigum ekki að borga einn eyri fyrir einkafyrirtæki þó bankar séu. Punktur.

[Doddi D (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 14:46]

Á island.is má finna (eftir töluverða leit) plagg um stöðu þjóðarbúsins. Þar er fjallað um skuldirnar. Ef þetta plagg væri yfirlit yfir stöðu hárgreiðslustofu, myndi endurskoðandi gera athugasemdir við það á þeim forsendum að þeir liðir sem skiptu máli væru hvorki útskýrðir né sundurliðaðir.

En niðurstaðan mín er sú að við gætum verið að borga vexti af allt að 3600 milljörðum króna. Áætlun ríkistjórnarinnar gerir ráð fyrir 90 milljörðum í vaxtagreiðslur á þessu ári að því tilskyldu að við sleppum við að greiða vexti af AGS lánalínum og Icesave skuldum við Hollendinga og Breta. 

Ólíklegt að þetta standist. Líklegra er að reikna með því að vaxtagreiðslur verði 150 milljarðar ef ekki meir. Það eru 12 milljarðar á mánuði. Það eru 40 þúsund krónur á mann á mánuði, jafnt þá sem eru tveggja mánaða gamlir, fertugir eða níræðir.

[Torfi Hjartarson (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 15:41]

Það blasir við að þeir sem eiga möguleika munu koma sér héðan ef fylgt verður óbreyttri stefnu.  Þá fækkar enn í greiðendahópnum.

[Brynjar Jóhannsson, 11.4.2009 kl. 16:15]

Getur einhver sagt mér hverjar skuldir íslendinga eru ?

Mér skilst að skuldirnar séu um þúsund milljarðar og sé í svipuðu samræmi og t.d Belgía.  Reyndar var sú skýring gefin að stærstum hluta af lánsféi alþjóðagjaldeyrissjóðsins verði skilað. Enn og aftur erum við hér við sama heigarðshornið og áður. Það er algjör skortur á upplýsingum til þess að getað myndað þér skoðun um þetta mál.

Kannski er þetta allt dagssatt hjá þér Birgitta og ég ætla ekki að draga þennan möguleika í efa.  Hitt er að á meðan ég hef í  raun engar markhæfar upplýsingar um .td hverjar skuldir íslendinga eru ... þá ég á mjög mjög erfitt að mynda mér heilstæða skoðun í þessu máli.

Í það minnsta... er ég sammála Gylfa Manússyni að ef skuldir Íslendinga eru með þeim hætti að við getum ráðið við þær Er algjör óþarfi og í raun rökleysa að stefna öllu alþjóðarsamstarfi í hættu.

eins og ég segi... mig skortir tölfræðilegar upplýsingar rétt eins og megin þorri Íslendinga til þess að mynda mér heilstæða skoðun. 

[Kalli (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 18:54]

Brynjar,

Hérna er ágætt yfirlit yfir áætlaðar skuldir ríkissjóðs í lok þessa árs:

http://www.sa.is/frettir/almennar/nr/4398/

Það er algengur misskilningur hjá mörgum "bloggurum" (og gestum Egils Helgasonar) að erlendar kröfur gömlu einkabankanna falli á ríkissjóð.

[Brynjar Jóhannsson, 11.4.2009 kl. 21:01]

Takk fyrir þetta Kalli.

Eins og með allar tölur nú á dögum tek ég þeim með fyrirvara. Ég sá að þessar tölur komu frá samtökum atvinnulífsins

Hitt er að í þessum tölum sem koma frá samtökum atvinnulífsins koma fram tölur sem mér þykir ansi trúverðugar sem staðfesta að skuldir Íslendinga séu fjarri því að vera ástæða fyrir því að þjóðarskútan okkar sé á leiðinni á hausinn. Og í raun staðfesta þessar tölur að orð Gylfa Magnússonar séu ekki svo fjarri lagi um að við eigum ekki að stefna framtíð okkar í hættu með því að borga ekki af skuldum okkar.

Í raun er ástandið þá núna ekki ósvipað var 1995 - en þó aðeins dekkra.

[Torfi Hjartarson (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 21:11]

Sumir kjósa að líta framhjá því ástandi sem ríkir núna og einblína á "útreiknaðar" skuldir ríkissjóðs og taka þá jafnvel tillit til eigna sem lítið sem ekkert gefa í tekjur. Upphæð þessara skulda er mjög óviss.

Síðan koma erlendar skuldir orkufyrirtækja, fyrirtækja, einstaklinga og sveitarfélaga ásamt vaxtagreiðslum af Jöklabréfum. Afborganir og vaxtagreiðslur af þessum skuldum soga ásamt afborgunum af skuldum ríkissjóðs þann takmarkaða gjaldeyri sem hingað berst í tekjur af fiskútflutningi.

Málið hlýtur að vera að koma þessu á framfæri fyrir kosningar en ekki eftir kosningar eins og vaninn er með óþægileg tíðindi.

[Ívar Pálsson, 12.4.2009 kl. 01:05]

Fjármála- loftfimleikar Samfylkingar virðast ætla að duga furðu vel til þess að halda kjósendum í barnstrúnni á ríkisskuldir upp á "einungis" nokkur hundruð milljarða króna, á meðan raunstaðan er augljós: nokkur þúsund milljarðar króna verður alltaf endirinn. Bankarnir, nýir og gamlir ásamt stórfyrirtækjunum fóru á hausinn og ríkið gerði sig ábyrgt. Það stendur ekki steinn yfir steini. Þegar skuldirnar voru 12 föld þjóðarframleiðsla (15.600 ma.kr) þá töldu enn einhverjir að eignir bankana væru einhver ósköp. Nú er komið í ljós að svo er ekki. Útsalan skilaði litlu, en álögurnar jukust daglega. Staðan í dag er afleit, en þá má ekki birta hana fyrir kosningar, annars kjósa færri Samfylkinguna, sem samþykkti skuldirnar.

[Birgitta Jónsdóttir, 12.4.2009 kl. 09:51]

Það erum við: fólkið: þjóðin sem eigum rétt á að fá þessar upplýsingar. Það var fólkið sem með samtakamætti sínum fékk í gegn þær breytingar sem það krafðist - ef við viljum láta afnema alla þessa leynd og leynileynd þá getum við auðveldlega fengið hana - með því að krefjast þess að fá upplýsingarnar ellegar neita að kjósa :)

[Sigurgeir Jónsson, 12.4.2009 kl. 10:04]

Jóhanna Sigurðardóttir lýgur nú á sama hátt og hún gerði 1993 þegar hún staðhæfði við hlið Jóns Baldvins að EES samningurin væri svo góður að við þyrftum nánast ekkert að hugsa né gera í framtíðinni.Annað hefur komið á daginn.Ef EES samningurinn væri í lagi, þá værum við ekki í þeim sporum sem við erum í í dag.Þessi tvö skötuhjú eru bölvaldur Íslands.Fram með fallöxina.Lifi byltingin.

[Birgitta Jónsdóttir, 12.4.2009 kl. 10:38]

Ráðamenn, þingmenn og aðrir sem áttu að kynna sér EES samninginn náðu aldrei í lesefnið upp í prentsmiðju. Það var bara einn maður sem náði sér í efnið sem útbúið var fyrir ráðamenn og það var Hjörleifur Guttormsson. Það útskýrir kannski af hverju VG var svona andsnúið þessum samning - hann hafði víst töluvert marga vankanta sem enginn virðist hafa verið meðvitaður um sem skrifaði undir plaggið.

(ég hef þessar upplýsingar frá starfsmanni prentsmiðjunnar stuttu eftir hrunið okkar)

[Kalli (IP-tala skráð) 12.4.2009 kl. 11:31]

Ívar,

Hættu að breiða út þessu rugli um að ríkið hafi gert sig ábyrgt fyrir skuldum einkafyrirtækja og bankanna.

Það er algjör firra en ef þú trúir ekki íslenskum stjórnvöldum þá trúir þú vonandi greiningaraðilum Fitch:

"Iceland ... had the luxury of letting banks default – shifting losses on to the rest of the world. It refused to honour foreign debts."

"They drew a line," said Jerry Rawclifffe, who tracks Iceland for Fitch Ratings. "They created new banks, parking the old losses in resolution committees."